— Claudio Katz

Economista, ricercatore al CONICET (Consiglio Nazionale di Ricerca Scientifica e Tecnica, Argentina), professore all’Università di Buenos Aires, membro dell’EDI (Economisti di Sinistra). Il suo sito web è: www.lahaine.org/katz

 

Le proteste di piazza sono elementi quotidiani dell’America Latina che non sorprendono nessun analista. Ma la loro irruzione a Cuba ha generato un impatto insolito a causa delle conseguenze di queste manifestazioni per il futuro della regione. Tutti gli attori politici dell’emisfero sanno cosa c’è in gioco nell’isola. Il “doppiopesismo” dei media torna a pieno regime. Mobilitazioni significative ma non massicce, senza vittime o distruzioni rilevanti, sono presentate con titoli catastrofisti. Sugli stessi schermi e giornali si parla poco dell’omicidio abituale di manifestanti in Colombia, degli spari per accecare i giovani rivoltosi in Cile o del brutale pestaggio dei manifestanti in Perù.

La pandemia e il collasso dell’economia hanno alimentato a Cuba lo stesso malcontento che si verifica ovunque. Ma questi due terribili fardelli dell’ultimo anno sono stati terribilmente aggravati sull’isola dal singolare incubo del blocco. Nessun altro paese affronta il Covid e la recessione con una restrizione così brutale per l’acquisto di cibo, medicine o pezzi di ricambio. Devi pagare per spese di spedizione o assicurazione costose e trovare finanziatori disposti ad affrontare le sanzioni statunitensi.

Trump ha rafforzato il blocco ostacolando i viaggi e le rimesse dei parenti negli USA che Obama aveva reso più flessibili. Biden non ha modificato questo soffocamento, dopo aver promosso una campagna elettorale maccartista in Florida. Mantiene la classificazione di Cuba come stato terrorista per accentuare l’assedio dell’isola.

Un soffocamento premeditato

Cuba ha subito un crollo dell’11% del PIL lo scorso anno. Questa caduta ha superato il muro della depressione acuta sofferta dall’America Latina. La scomparsa del turismo ha privato il Paese di quel poco di valuta estera di cui disponeva per sopravvivere e il governo è stato costretto ad attuare l’unificazione dei tassi di cambio per raccogliere dollari. Ha bisogno di questi fondi per importare cibo, medicine e pezzi di ricambio. Poiché le autorità non hanno molti meccanismi per ottenere queste risorse, hanno autorizzato maggiori operazioni con le tanto attese valute.

Questa decisione ha portato a una svalutazione che ha aumentato l’inflazione e ha aggravato la mancanza di beni di prima necessità. Anche la disuguaglianza tra le famiglie che hanno o non hanno accesso ai dollari si è aggravata. Le misure successivamente adottate per mitigare gli effetti dell’aggiustamento del cambio non hanno compensato il deterioramento del potere d’acquisto. Questa fragilità esterna dell’economia cubana è ben nota in tutti i paesi dell’America Latina. Ma Cuba soffre del peculiare aggravamento di un soffocamento premeditato imposto dal blocco. Gli Stati Uniti hanno rinforzato questo laccio emostatico nel bel mezzo di una pandemia. Hanno ratificato le sanzioni contro le compagnie del consorzio strategico statale GAESA, hanno imposto la chiusura dei servizi Western Union, hanno confermato il drastico taglio delle rimesse e hanno ribadito il divieto di volo. La ciliegina sulla torta è stata la chiusura dei servizi consolari dell’ambasciata USA a causa dei presunti “attacchi sonici”.

I portavoce della Casa Bianca presentano il blocco come un embargo giustificato. Ma non offrono alcun argomento per spiegare il brutale soffocamento che impongono agli abitanti dell’isola. Il blocco contraddice persino i lodati principi neoliberisti del libero scambio. Non possono nemmeno rivendicare la sussistenza di un trascinamento involontario della guerra fredda. Il blocco è stato accentuato nel 1992 e nel 1996 e rafforzato da Trump con 243 clausole aggiuntive.

Questa macabra ingegneria delle sanzioni ha gravi effetti sulla fornitura di energia. Cuba è stata in grado di resistere per un po’ di tempo senza blackout, ma l’applicazione del capitolo III della legge Helms-Burton ha gravemente compromesso l’approvvigionamento di carburante.

Molto più drammatica è l’aggressione in campo sanitario. Cuba ha gestito la situazione pandemica durante il primo anno con un indicatore di morti per milione di persone molto basso. Un paese totalmente chiuso ha vaccinato il 34% della popolazione di età superiore ai 19 anni con una dose e ha realizzato l’incredibile impresa di sviluppare i primi due vaccini prodotti nella regione. Ha già ottenuto l’autorizzazione all’uso di Abdala e Soberana.

Ma le autorità non hanno potuto mantenere questa stessa efficacia di fronte al recente picco di contagi. Alcuni esperti attribuiscono tale insuccesso alla parziale ripresa del turismo. Un problema più critico è la mancanza di altri medicinali e la sottoutilizzazione dei bilanci sanitari. Per un’isola che importa metà dei suoi medicinali di base, il blocco è doppiamente criminale.

Il governo degli Stati Uniti ha moltiplicato le sofferenze di Cuba al culmine del picco di contagi per costringerla alla resa. Cerca di provocare un disastro umanitario per presentare il successivo intervento come un atto di soccorso. Crea deliberatamente vittime per mostrarsi in seguito come un grande salvatore. Il musicista Rogers Waters ha illustrato molto bene questa operazione, con l’immagine di un vandalo che rinchiude e soffoca i proprietari di una casa per prenderne possesso, sostenendo che i suoi abitanti non sappiamo come gestirla.

Biden ha anche ostacolato le donazioni e chiede canali privati per effettuare spedizioni verso l’isola senza alcun controllo da parte delle autorità. Ha coronato questa pressione pubblicando un famigerato documento del Dipartimento di Stato che presenta le missioni mediche cubane all’estero come un esempio di “lavoro forzato”.

Questo testo denuncia che i professionisti dell’isola sono costretti a conformarsi contro la loro volontà, con un’attività volta ad esaltare i meriti del regime. Gli scribi di Washington sono così abituati all’avidità imperiale, all’egoismo e ai maltrattamenti che non concepiscono atteggiamenti di solidarietà internazionale. Hanno naturalizzato il modello di accumulo di vaccini e furto di farmaci di Trump.

Non è necessaria una grande saggezza per comprendere le radici dei disordini sociali a Cuba. C’è un duro accumulo di sofferenza dopo un blocco che genera privazioni paralizzanti.

Le forze in campo

La presenza di tanti scontenti a causa delle sofferenze sull’isola è un fatto indiscutibile. Ma il suo grado di rappresentatività è incerto. I malcontenti sono confluiti con le forze di destra che seguono un copione redatto a Miami. Questa combinazione di soggetti diversi si era già verificata nel precedente movimento di San Isidro lo scorso novembre.

La presenza attiva di una rete controrivoluzionaria non è un segreto per nessuno. La destra incita all’odio, appicca il fuoco e sponsorizza il saccheggio. Ripetono lo schema di provocazioni che praticano da anni in Venezuela. Il tono violento che i portavoce di Miami stanno adottando all’interno di Cuba non è riportato solo dal governo. Anche altre forze di opposizione denunciano l’emergere di nuove cucciolate dei vecchi vermi.

Se guardiamo alle proposte che questi gruppi diffondono, la loro promozione di un brutale modello capitalista monitorato dalla Florida è ovvia. Nascondono che questa regressione porterebbe alla stessa devastazione neoliberista che ha impoverito l’America Latina negli ultimi tre decenni. A differenza del semplice malcontento, la destra ha progetti ben precisi per ripristinare lo status quasi coloniale del passato.

La borghesia di origine cubana che vive negli USA costituisce un segmento di enorme influenza nell’establishment statunitense. È completamente integrata nella struttura imperiale e aspira a recuperare le sue proprietà, dopo aver ripreso il controllo dell’isola. Non nasconde il suo odio e incoraggia apertamente l’invasione dei Marines. Il sindaco di Miami ha esplicitato questo scopo senza alcuna diplomazia, chiedendo un intervento con attacchi aerei simili a quelli perpetrati a Panama e nell’ex Jugoslavia.

Ma Washington tiene conto anche del bilancio degli innumerevoli fallimenti in tali operazioni. Per questo si opta per la via più indiretta del blocco, con l’aspettativa di creare una crisi terminale sull’isola. Con una crudele strategia di strangolamento inflessibile, spera di far divampare un incendio che farà cadere il regime ed eviterà la carta rischiosa dell’intervento straniero.

Negli ultimi mesi, l’aggressione contro Cuba è aumentata anche a causa della pressione esercitata dalla destra in America Latina. I leader di questo settore sono molto colpiti dalle manifestazioni di piazza e dalle sconfitte elettorali. Le sue figure principali perdono spazio e hanno ricevuto colpi significativi nel principale paese della regione (Brasile) e nei tre bastioni dello zenit neoliberista (Perù, Cile e Colombia). Bolsonaro, Macrì e Duque propiziano un evento di grande impatto contro Cuba, per scacciare lo spettro di un nuovo ciclo progressista. Hanno già iniziato la loro incursione con un’enorme raffica di fake news sui social media.

La destra è molto consapevole di come gli eventi sull’isola abbiano ribaltato gli equilibri della regione in passato. Il trionfo del 1960 ispirò la grande ondata di progetti socialisti e la permanenza della rivoluzione contribuì a contenere il successivo neoliberismo. Cuba ha fornito sostegno alle grandi ribellioni e ai processi progressisti degli ultimi decenni e rimane uno dei principali ostacoli agli attuali progetti neoconservatori. La retroguardia cubana opera come riserva di progetti popolari dell’intera regione.

Se la diga geopolitica che sostiene l’isola viene demolita, non solo Cuba condividerebbe le disgrazie già subite da tutti i Caraibi. Questo disastro implicherebbe il terrificante arrivo di mafie e narcotrafficanti per distruggere una società istruita, con un’equità significativa e un livello accettabile di convivenza. L’effetto di questa demolizione sul resto dell’America Latina sarebbe ugualmente brutale. Una destra incoraggiata moltiplicherebbe immediatamente i golpe, la militarizzazione e l’espropriazione in tutta la regione.

La permanenza di Cuba fornisce, quindi, un sostegno fondamentale alla lotta dei popoli latinoamericani. Questo supporto ha anche un doppio binario e influisce sul futuro dell’isola. Una grande sconfitta dell’imperialismo creerebbe lo scenario necessario per salvare Cuba dal suo isolamento. Questo scenario consentirebbe l’attuazione di una politica continentale di misure contro il blocco.

La gravitazione di Cuba per qualsiasi progetto di emancipazione latinoamericana è stata ancora una volta avvertita nelle manifestazioni tenute la scorsa settimana alle porte di molte ambasciate, in netto confronto con le destre. La lotta che si sta svolgendo all’interno di Cuba ha un’eco in molte città dell’America Latina. I due campi hanno un supporto significativo al di fuori del paese.

La maggior parte della sinistra regionale sostiene appassionatamente la rivoluzione e concentra questa difesa nella denuncia del blocco. Smaschera le bugie dei media, ricordando che questo assedio è la causa principale delle sofferenze affrontate dai cubani. Qualsiasi politica economica per superare le attuali avversità richiede l’eliminazione del blocco.

Ma i voti schiaccianti contro il blocco, che sono stati recentemente corroborati dall’Assemblea generale delle Nazioni Unite, non bastano. È necessaria una pressione costante, diffusa e globale per piegare il braccio dell’imperialismo, come è avvenuto con l’apartheid in Sud Africa.

Non bastano neanche i messaggi verbali di condanna. Le parole di López Obrador e Alberto Fernández sono importanti, ma devono essere integrate con donazioni e spedizioni di prodotti mancanti sull’isola. Un esempio di queste azioni è stata la recente campagna per la consegna di siringhe a L’Avana. Nello scenario della nuova aggressione, i difensori di Cuba iniziano a rompere la routine e stanno già concependo nuove iniziative contro il blocco.

Posizioni a sinistra

Sebbene le proteste esprimano un’autentica insoddisfazione, la loro espansione non contribuisce a risolvere i problemi dell’isola. Come per tutte le mobilitazioni in qualsiasi parte del mondo, il profilo finale di queste manifestazioni non dipende solo dalle richieste sollevate o dalla loro mole.

Le esperienze internazionali hanno mostrato quanto sia rilevante il ruolo delle forze politiche in campo. Finora la destra è intervenuta con poca autorità in queste manifestazioni ed è rimasto aperto il contenzioso con il governo, per decidere chi affermerà il proprio primato.

Affermando che le “strade appartengono ai rivoluzionari”, Díaz Canel ha aperto un possibile terreno per sviluppare la partita. Ma ha anche sollecitato il dibattito e la ricerca di percorsi consensuali per superare la situazione attuale. Entrambi i percorsi di mobilitazione e di riflessione riprendono la tradizione inaugurata da Fidel. Questa eredità implica rendere trasparente ciò che sta accadendo, informare sulla realtà e mettere il corpo nelle manifestazioni in difesa della rivoluzione.

È importante sottolineare nell’ambito della sinistra, che la critica alla gestione del governo deve avvenire nel proprio campo e non in quello opposto dell’opposizione. Queste domande all’interno di un processo rivoluzionario sono tanto logiche quanto naturali e coprono già una vasta gamma di questioni.

Ci sono obiezioni alla tempistica, attuazione e significato delle decisioni economiche e critiche anche alla sostituzione della battaglia politica alla semplice squalifica dei malcontenti. Non sono “criminali” o “marginali” e non è appropriato incasellare le loro azioni come un mero problema di “sicurezza dello Stato”. Molti manifestanti sono solo vittime del blocco, che hanno perso la volontà di resistere all’imperialismo.

Anche l’arresto dei militanti comunisti è stato fuorviato. La lotta per attrarre e riconquistare i giovani richiede di ricreare l’immaginazione per viaggiare attraverso percorsi inesplorati. La rivoluzione deve riprendere la creatività che ha mostrato Fidel per trasformare le sconfitte in vittorie.

Ma qualsiasi iniziativa per migliorare le risposte nell’attuale scenario complesso può avere successo solo nel campo della rivoluzione e mai dalla parte opposta. La maggior parte della sinistra dentro e fuori Cuba è consapevole di questa posizione e sostiene senza esitazione la continuità di un’epopea di sei decenni.

Ma c’è anche un altro universo connesso alla sinistra che propone diverse direzioni. Considera conveniente il transito attraverso una via di mezzo e interroga con uguale forza le parti in causa nella controversia. Questo spazio attribuito a una “terza posizione” comprende, a sua volta, due varianti principali.

La prima variante, socialdemocratica, favorisce l’equidistanza da Miami e L’Avana, utilizzando argomenti legati alla teoria dei due demoni. Attribuisce tutti i problemi dell’isola al clima di fanatismo creato dagli estremisti di entrambi i settori. Ma in questo curioso gioco di equilibri, tende a dimenticare che le forze in conflitto non sono comparabili. C’è un potente aggressore imperiale americano, che non tollera la sfida sovrana di un’isola vicina ai suoi confini.

La visione socialdemocratica del conflitto considera il dialogo come il canale principale per risolvere le attuali difficoltà. Ma non chiarisce l’agenda di questi colloqui. Mantiene la sua posizione indefinita di fronte alla piena restaurazione del capitalismo, che i milionari di Miami sperano di ottenere attraverso lo smantellamento del sistema politico cubano.

La socialdemocrazia promuove con un altro linguaggio la stessa disarticolazione dell’attuale assetto istituzionale del Paese. Maschera questo scopo con la sua esaltazione rituale della “società civile”. In effetti, sostiene l’introduzione di una qualche forma di costituzionalismo borghese dominante nel resto dell’America Latina. Un tale cambiamento seppellirebbe lo strumento politico che per tanto tempo ha permesso di resistere all’assalto dell’imperialismo.

I partigiani dell’“avenida del medio” ignorano anche la pericolosità dei piani della destra. Chiudono gli occhi, ad esempio, di fronte alla brutale destabilizzazione subita dal Venezuela e tralasciano la necessità di organizzare una difesa. Dimenticano che la controrivoluzione non è mai stata neutralizzata con messaggi bonari.

Questo approccio socialdemocratico è completato da una seconda variante di posizioni intermedie, che riunisce le diverse espressioni del dogmatismo di sinistra. I loro portavoce sono esplicitamente nel campo delle proteste e sottolineano la natura legittima e progressista di queste manifestazioni. Non rilevano alcun inconveniente nella presenza di forze di destra sullo stesso terreno e ritengono opportuno lottare da lì per un altro corso socialista. Ma non riescono a svelare il mistero di come potrebbe emergere un corso anticapitalista da un campo così riluttante a tale obiettivo.

Alcuni ipotizzano che l’universo dell’opposizione non sia così regressivo e addirittura immaginano la destra come una forza esterna che cerca solo di “approfittare della crisi”. Non registrano il loro grande impatto sugli eventi attuali. Altri immaginano che il rifiuto del capitalismo germogli già nelle proteste di alcuni contestatori rispetto ai privilegi dei “Negozi Speciali”. Suppongono che questi eventuali dati definiscano il carattere generale delle mobilitazioni.

Con questi strani ragionamenti, i dogmatici descrivono le sofferenze economiche di Cuba, senza fornire proposte sensate per reindirizzare il Paese verso il socialismo. Citano di sfuggita il blocco e mettono in dubbio gli effetti dannosi del turismo. Omettono di spiegare da dove proverrebbe la valuta estera per mantenere i risultati conseguiti in materia di salute o istruzione.

Gli eventi di Cuba non sono, in realtà, un mistero così complesso, né mancano di antecedenti. C’è già un’esperienza travolgente da cui imparare rispetto a quanto è successo negli ultimi decenni. Nessuna protesta in Polonia, Ungheria o Russia ha portato al rinnovamento del socialismo. Al contrario, anticipavano invariabilmente la restaurazione del capitalismo. Se si tenesse conto di questi precedenti, il disarmo del sistema politico porterebbe al suicidio della sinistra. Lungi dall’aprire le porte per ringiovanire il socialismo, garantirebbe la demolizione di quel progetto per molto tempo.

La battaglia in corso

La difesa di Cuba persiste come uno dei principali vessilli della sinistra latinoamericana. Nessuno conosce ancora la portata di questo scontro, ma il confronto che vari analisti stabiliscono con gli esuli di Mariel (1994) illustra l’ampiezza della tensione attuale. Lo scenario regionale è molto diverso da quel periodo e gli effetti di queste differenze sono incerti.

In quel momento segnato dal crollo dell’Unione Sovietica, dall’impeto aggressivo degli Stati Uniti e dall’ascesa del neoliberismo, Cuba ha sorpreso il mondo con la sua decisione di sostenere il progetto rivoluzionario. Aveva la guida di Fidel e poteva spendere una generazione che aveva conosciuto grandi trionfi politici e miglioramenti sociali.

Ora prevale un altro contesto dominato dalla ritirata nordamericana, dall’avanzata della Cina, dalla crisi del neoliberismo e dalla rinnovata lotta regionale tra neoconservatori e progressisti. Un’altra generazione governa l’isola che aspira a continuare l’ammirevole impresa di sei decenni. L’esito di questa battaglia non è prevedibile, ma ci sono certezze negli schieramenti degli avversari. Cuba non è sola e i popoli dell’America Latina si preparano a difenderla.